Magyar Filozófiai Szemle 2017/3.

Ismeretelmélet és normativitás

A Magyar Filozófiai Szemle jelen számának tematikus blokkjában az ismeretelmélet és a normativitás problémaköréhez kapcsolódó írások olvashatók.
Bernáth László és Paár Tamás azt a kérdést vizsgálja, hogy a szabadsággal kapcsolatos viták fényében megengedhető-e az erkölcsi felelősségbe vetett hit. Forrai Gábor tanulmányában William Alston érvével vitatkozik, amely szerint nincsenek doxasztikus, azaz a hiteinkkel kapcsolatos episztemikus kötelességeink (például hogy ha egy kijelentés és tagadása mellett egyformán erős bizonyítékok szólnak, akkor fel kell függesztenünk ítéletünket). Geng Viktor írásában a tényítéletek és értékítéletek megkülönböztetését védelmezi Hilary Putnam ellenében. Végül Pavlovits Tamás tanulmánya arra a feszültségre irányítja rá a figyelmet, amely a 17. századi ismeretelmélet és az akkori matematikai kutatások között jött létre.
A Varia rovatban Paksi Dániel, Hévizi Ottó, Forczek Ákos, Korányi Márton és Jani Anna írásait olvashatók. A számot három recenzió zárja: Gimes Balázs Schmal Dániel monográfiáját, Nagy József Aleida Assmann könyvét, Mezei Balázs pedig Szalai Zoltán kötetét értékeli.